Общественная организация «Свободная пресса Украины» организовала встречу с Гулливером в AmericaHouse в Киеве. Во время этой встречи он рассказал о трудностях подготовки репортажей из Украины, о ловушках, в которые могут попасть иностранные корреспонденты, и дал советы украинской общественной заказчику.
[color = # 0000BF] Об ошибках освещения Майдана [/ color] [/ b]
В школах журналистики Франции или Англии учат, что телерепортёр должно пойти на место событий и просто передать увиденное - он не должен быть аналитиком или экспертом. Но украинский кризис доказывает, что этот подход к работе неудачный. Ведь ты приходил на Майдан и видел много людей, которые хотели присоединиться к ЕС и протестовали против Виктора Януковича. Однако они не представляли весь украинский народ. Во время евромайдан западные журналисты, увлекшись драматизмом событий в центре города, обращали недостаточно внимания на других людей, даже в Киеве, не поддерживали Майдана.
Люди, которые смотрели репортажи, в том числе мои, могли подумать, что в Украине все будет хорошо. И я действительно верил, что так будет ... Если бы мы тогда оказывали людям с другим мнением больше времени, то были бы готовы к событиям после Майдана. Конечно, конфликт произошел в первую очередь из-за российской агрессии, но и из-за ситуации в Украине - когда далеко не вся страна поддерживала Майдан.
Однако еще сложнее было освещать события на Донбассе. Там были протесты, потому что Украина якобы ущемляет право говорить на русском; люди выражали свое возмущение на камеру, это была хорошая картинка. И вы могли легко попасть в ловушку - показывать этих людей как борцов за свободу. Многие западные журналисты так и сделали. Украинский кризис как никакая другая показывает: то, что ты видишь на главной сцене, - не обязательно правда. Ты должен знать, что происходит, и искать способы показать это на телевидении.
[color = # 0000BF] Почему плохо быть телерепортером на Донбассе [/ color] [/ b]
На Донбассе многие люди не хотят давать интервью, они очень напуганы. Почти невозможно на территории «ДНР» или «ЛНР» найти того, кто осмелится сказать на камеру, что он не поддерживает их. Но мы знаем, что такие люди там есть, и мы должны показать в своих репортажах, что в этих регионах не все поддерживают «ДНР / ЛНР».
Такая же ситуация с российскими солдатами и российским оружием. Когда ты находишься здесь, в Украине, то понимаешь, что они там есть ... Но когда едешь как журналист в опасные места на востоке - не так часто видишь российских солдат, точнее, далеко не всегда понимаешь, что это точно они. Еще одна вещь: известно, что сепаратисты стреляют в центре городов, это правда, но трудно оказаться в правильном месте и в правильное время. Потому что если ты именно на месте выстрелов - ты в большой опасности. Работа репортера в этом конфликте - это поиск путей визуально показать то, что ты знаешь, найти доказательства. Вот в этом репортаже мне удалось сделать такие кадры.
Еще одна особенность: даже когда очевидно, с какой стороны стреляют, - местные жители не обязательно знают, что именно происходит. Они умудряются поверить в слухи, что это украинцы жестоко атакуют их город. Телевизионщикам сложно найти пути, чтобы показывать события так, как они есть на самом деле, в своих репортажах. Но некоторым журналистам это удается, одним из самых искусных я считаю Саймона Островского (американский журналист русского происхождения, автор многочисленных репортажей из Украины, в частности для Vice News. - MS). Ему удается готовить репортажи, заставляют зрителей сопереживать, даже если они мало знают об Украине. В этом материале он, используя информацию из открытых источников и соцсетей, доказывает присутствие российских солдат в Украину. Он просмотрел страницы в соцсетях солдат, где они публикуют фотографии с мест службы, не говоря, что это Украина. Затем он сам нашел эти места на Донбассе и сделал такие же фотографии.
Это очень классно, потому что, с одной стороны, репортаж интересный для зрителя, с другой стороны, в нем есть и суть, которую должен знать аудитория. Это тот случай, когда видео является действенным за написанную историю. Впрочем, иногда я жалею, что освещаю конфликт для телевидения. Очень много людей сообщают важные вещи не на камеру, но снять себя не разрешают. Если бы я писал статьи, то смог бы это все изложить письменно.
[color = # 0000BF] О коммуникацию с боевиками «ДНР» [/ color] [/ b]
Они нам лгут, и они знают, что мы знаем, что они врут. При этом мы делаем вид, что мы верим в то, что Украина якобы устраивает расправу над ними. Но они понимают, по крайней мере понимали до последнего времени, как важно иметь хорошие отношения с иностранными журналистами. Поэтому сделали простую процедуру выдачи аккредитаций, давали свои мобильные телефоны, чтобы легко можно было взять комментарий. Хотя эти комментарии почти всегда соответствуют действительности.
«Деенеривци» часто дают информацию об обстреле, так же как и украинцы. Обе стороны постоянно уверены, что вскоре начнется атака врага, они называют разные места - но я никогда не считал такую информацию достоверной.
Тем не менее, в «ДНР» знают, что даже если они не убедят нас в своей правоте, мы приедем на их территорию, снимем людей, которые жалуются, что в их дома попали бы украинские снаряды, а также покажем людей, которые поддерживают « ДНР ». Те же, кто не поддерживает, просто бояться с тобой говорить. Поэтому они считают правильным быть открытыми для западных журналистов, это сделает наши репортажи менее «антидеенеривськимы». Но сейчас все несколько изменилось. Возможно, из-за ухудшения ситуации в «ДНР» у нас возникает больше проблем с аккредитацией.
[color = # 0000BF] О балансе в новостях [/ color] [/ b]
Одна из больших проблем для западных корреспондентов - это официальные представители, такие как Андрей Лысенко. Ведь их информация совсем не надежна, но мы вынуждены ее подавать, потому что это пресс-центр АТО. Помню, был случай, когда я был в Донецке и пресс-центр сообщил об атаке на поселок Нижняя Крынка, в результате которого погибли десять человек. У моего знакомого журналиста было надежный источник из этого поселка, и он выяснил телефоном, там ничего такого не было. Не знаю, насколько часто происходят такие случаи, имея в виду предоставление недостоверной информации. Но если случай такой лжи был, это значит, что мы им уже не верим, и это катастрофа. Ведь мы знаем, что россияне врут, и украинские спикеры могли бы иметь преимущество - репутацию людей, которые говорят правду. Сейчас, к сожалению, мы вынуждены ставить обе стороны на один уровень, ведь официальные представители и от России, и от Украины могут говорить неправду.
В общем, о позиции России западные журналисты чувствуют обязательства все время подавать информацию сбалансировано. Официальную позицию великой страны должно быть подано независимо от того, сколько людей в ньюзруме знают, что эти заявления не соответствуют действительности. Редакторы из таких агентств, как Reuters или AP, остро нуждаются подавать две стороны в материалах, потому что это нормальная журналистская практика: Россия - суверенное государство, где есть президент, премьер. Они узнаваемы во всем мире, и то, что они говорят, каким бы абсурдом это ни было, будет передано в Reuters и других подобных СМИ. Моя же роль как местного корреспондента - можно сказать, ответить на эти заявления. Помню, был случай, когда Лавров заявил, что Украина готовит большую атаку на «ДНР», тогда это заявление передали все мировые агентства, и у нас на France 24 был материал с таким заголовком. Я находился в Мариуполе и принимал комментарии в местных украинских командиров, опровергали эту информацию, говоря, что не готовят атаки. Поэтому в материале под словами Лаврова было подано и эти комментарии. Это всегда такая борьба между официальными заявлениями и репортерами на месте, которые говорят, эй, российская сторона лжет.
[color = # 0000BF] Совет общественному вещанию [/ color] [/ b]
France 24 - государственный канал, но я имею полное право критиковать органы власти Франции, никогда не чувствовал давления на этот счет. Так же не было указаний об освещении ситуации в Киеве и Украине. Помню, во время евромайдан мне только советовали поехать в Харьков или Донецк, чтобы посмотреть, что думают люди на востоке. Мне сложно сказать, насколько отличается работа на украинском и французских каналах. Пожалуй, на украинских каналах много табуированных тем, в зависимости от того, какой владельцу принадлежит тот или иной канал.
Ответ на вопрос о том, какой совет Гулливер может дать украинской общественной заказчику: Их целевой аудиторией должны быть русскоязычные украинцы на востоке, юге - там, где популярное российское телевидение. Не надо преувеличивать с тем, насколько хороша Украинская армия или как хорошо идут дела в Украине. Нужно стараться сделать новости действительно правдивыми и объективными, даже если это будет нехорошо восприниматься в Киеве или Львове. Но если телеканал начнут смотреть украинцы на востоке, это будет хорошо для всей Украины. Однажды мой коллега брал интервью у кого-то из «1 + 1», и тот сказал, что, мол, мы всегда стараемся показать более жизнерадостную картинку, чем есть на самом деле, хотим, чтобы люди чувствовали себя лучше. Это очень мило, конечно, но, например, люди из Славянска НЕ будут смотреть «1 + 1», потому что они знают, как обстоят дела на самом деле, и не захотят слышать ложь.
По моему мнению, ваше Министерство информации больше сфокусировано на том, чтобы привлечь западную аудиторию, вместо завоевывать потенциальную аудиторию здесь, в Украине, в частности среди тех людей, которые сейчас не смотрят украинского телевидения.
Начало
Вход
Регистрация