Разработка EME вызвала множество споров. Этот процесс был сопряжён с множеством идеологических и правовых проблем; отдельные группы, в частности – Free Software Foundation (Фонд свободного программного обеспечения) выступают против любых систем DRM в любых приложениях. Другие игроки рынка не возражают против DRM в принципе, однако обеспокоены по поводу регуляторных актов, таких как Закон США об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA). Согласно DMCA, обход DRM является нарушением закона, даже в тех случаях, когда данный обход необходим для активирования функций, являющихся вполне легальными. Эти проблемы особенно остро ощущаются в общем контексте Web; по мнению многих, Web должен быть открытой системой, без каких-либо технологических ограничений, регламентирующих возможные действия с контентом для Web. Защита, предлагаемая системой DRM, в этом свете выглядит, как проклятие. Более того, несмотря на то, что сами по себе браузеры могут создаваться на основе открытого кода, CDM построен на закрытом, секретном коде, исходник которого недоступен.
Основные группы, наиболее активно поддержавшие разработку системы EME, включали в себя потоковые медиа-компании, такие как Netflix, компании Microsoft, Google и Apple, компании, занимающиеся разработкой браузеров и предоставлением услуг доступа к потоковым медиа. Несмотря на то, что использование DRM для защиты стандартно лицензированной музыки постепенно вышло из моды, использование данной системы защиты для подписных служб доступа к видео- и звуковому контенту по-прежнему остаётся актуальным. В индустрии утверждают, что данные службы не могут работать без использования какой-либо системы защиты контента. Данные группы могут выбирать из трёх опций распространения контента: использование специальных патентованных плагинов (таких как Flash и Silverlight); использование патентованных автономных приложений, предлагаемых через магазины приложений; либо использование HTML5 с одной из DRM систем. EME предлагает именно этот, последний путь.
Следствием этого перехода от использования навороченных плагинов и автономных приложений к браузерным альтернативам стала некоторая степень поддержки EME даже со стороны тех, кто выступал против DRM. Если издатель настаивает на использовании DRM, говорят они, лучшим вариантом является использование CDM для обеспечения защиты, чем приложение или Flash с защитой. CDM может быть изолирован, с ограниченным доступом к персональным данным, страницам в браузере или сети. Flash, Silverlight и автономные приложения, в свою очередь, гораздо менее ограничены и больше подвержены различным манипуляциям, направленным на нарушение приватности. Сложность Flash и Silverlight также делает их более лакомыми целями для взлома. CDM работает намного проще.
Исходя из этого, систему EME рассматривают в качестве определённого улучшения систем защиты приватности и безопасности на фоне имеющихся альтернатив.
Приверженцы всех позиций высказали надежду на то, что в W3C смогут обеспечить им гарантии от негативных эффектов закона DMCA и подобных нормативных актов. В фонде Electronic Frontier Foundation (EFF) предложили ввести для всех членов W3C обязательный договор, который ограничит их возможности предпринимать юридические действия против тех, кто разрабатывает системы обхода DRM. Согласно условиям данного договора, члены W3C обязуются предпринимать юридические меры лишь в случае пиратства в сфере медиа; те же, кто обходит DRM для защиты собственных прав на справедливое использование или же для проверки работы системы CDM получит защиту от преследования. Однако данный проект договора был отклонён в пользу более мягкого соглашения, которое защищает лишь исследователей в области безопасности.
Начало
Вход
Регистрация