По словам замминистра связи Алексея Волина, презентовавшего перед депутатами законопроект, основной целью проекта является создание в России "единого медийного пространства". В целом документ является результатом кропотливой трехгодичной работы, а также "подводит результат и находит компромисс между интересами кабельных операторов и вещателей".
Помимо интереса игроков рынка платного телевидения, в законопроекте преследуются и интересы зрителей. Как заявил Волин, этот интерес выражается в норме, гарантирующей высокое качество ТВ-картинки, транслируемой кабельными операторами. Собственно, обеспечивать это качество планируется посредством присоединения провайдеров к сети РТРС. По мнению чиновников, именно у РТРС качество телевизионного сигнала самое лучшее и стабильное.
В получении сигнала каналов от РТРС Минкомсвязи видит и еще один плюс — возможность сохранить региональные вставки федеральных телеканалов, которые зачастую теряются в случае принятия кабельными операторами сигнала канала со спутника.
Эти и некоторые другие заявления Алексея Волина вызвали бурную дискуссию среди депутатов. И если представители партии "Единая Россия" не особо возражали по поводу основных положений законопроекта, попросив лишь ко второму чтению уточнить, что в документе подразумевается под "технической возможностью" присоединения к сети РТРС, то депутаты от КПРФ и ЛДПР не скупились на критику документа.
В частности, Сергей Иванов из ЛДПР назвал законопроект бессмысленным, аргументировав свою точку зрения быстрым развитием технологий. "Ну смысл какой? Цензура у нас в стране запрещена? Согласен, запрещена. Они (правительство РФ, — примечание редакции) тоже с этим, к своему сожалению, согласны, — саркастически отметил Иванов. — Но что-то же делать надо?! Надо же процесс "оболванивания" населения как-то взять под свое государственное крыло! И они берут. И как хорошо это делают! <...> Но, коллеги, я вас спешу заверить, что все это бессмысленно. Почему? Потому что прогресс идет неумолимо быстро. Умные люди сказали, что буквально через пять лет нас ожидает поколение курящих бабушек, не умеющих печь пирожки, с татуировкой на "пятой точке", но прекрасно разбирающихся в интернете... Да не будут они смотреть вашу контентную галиматью никогда! Они уже совершенно спокойно смотрят все фильмы и передачи, которые им нужны, через интернет, и им абсолютно "фиолетово" — в каком мультиплексе находятся ваш "Домашний", "Мамашний" канал и прочая "лабудень".
Поэтому уважаемые депутаты, голосуйте, не голосуйте за этот законопроект, вы делаете лучше только тем людям, которые хотят навариваться на этом, а не нашим людям. Поверьте, они гораздо умнее, чем те, кто думает, что они ими управляют".
Менее эмоционально, но тоже негативно в отношении законопроекта высказался Владимир Федоткин из КПРФ. Его покоробил тезис, что посредством реализации изложенных в документе инициатив, правительство хочет обеспечить население РФ "многоканальным вещанием с гарантированным предоставлением социально значмого пакета обязательных телерадиоканалов заданного качества федерального и регионального уровней".
"Социально значимого пакета?, — негодовал Федоткин. — "Великолепная" будет картинка, на которой с утра до вечера убийства, муки, слезы, кровь, страдания, потерянные жизни. И мы будем улучшать качество этой картинки, чтобы она еще больше воздействовала на психику людей. Что, правительство интересует только качество картинки, а не качество содержания? Что в данном случае означает "социально значимый"?
На эту претензию Волин ответил, что во втором мультиплексе присутствуют такие каналы как "Спас", "Звезда" и "Спорт Плюс", которые в полной мере можно отнести к социально значимым. На вопрос — кто определят социальную значимость того или иного канала, замминистра ответил, что эксперты Федеральной конкурсной комиссии.
На все последующие выпады в отношении качества контента Алексей Волин ссылался на отсутствие в стране цензуры, и на то, что редакционная политика канала — это дело не Минкомсвязи или правительства РФ, а главного редактора.
Помимо контентной части депутаты обсудили и финансовую. Так, Василий Максимов из "Единой России" поинтересовался — что будет, если у региональных и муниципальных каналов, которые получат статус must-carry, возникнут проблемы с денежным обеспечением эфирной трансляции? Будет ли им в этом случае финансово помогать государство?
На это замминистра связи ответил, что канал, который не сможет обеспечить себе присутствие в мультиплексе, просто освободит свое место для другого вещателя. "Правительство никакой ответственности по финансам не несет, поэтому далее последует новое заседание ФКК, на котором будет разыгрываться освободившееся место", — уточнил Волин.
Продолжая тему региональных и муниципальных каналов, депутаты поинтересовались — какие именно каналы будут считать муниципальными, потому что понятие "муниципальный" может относиться как к сельскому поселению, так и к городскому округу. Волин заявил, что в министерстве тоже задумывались над этим вопросом, и что при разработке законопроекта они ориентировались на городские каналы. Замминистра обещал ко второму чтению конкретизировать этот момент в документе.
Также чиновник заявил, что ко второму чтению, при соответствующем запросе со стороны депутатов, будет конкретизирован момент с "технической возможностью присоединения", будут определены расстояния от точки до точки, наличие контакта и прочее.
"Если небольшой оператор кабельного телевидения не имеет возможности напрямую присоединиться к РТРС, то он должен брать сигнал не неизвестно откуда (сигнал берут даже из воздуха, и тогда со "снегом" получается картинка), а брать его от крупного кабельного оператора, который имеет прямое подключение к РТРС, получает сигнал по оптоволокну, и потери качества при передаче информации не происходит", — резюмировал Волин.
Добавим, что теперь в течение 30 дней авторам законопроекта необходимо будет доработать документ ко второму чтению с учетом всех претензий и пожеланий.
Начало
Вход
Регистрация