– Напомните, пожалуйста, в чем отличие «Зенита», скажем, от той же «Ангары»?
– Специалисты считают «Зенит» лучшей ракетой конца двадцатого века. В ней использованы все лучшие наработки ракетостроения, использованы все находки, изобретения и даже озарения, связанные с многотрудным путем совершенствования носителей. Ракета представляет собой моноблок, у нее нет боковых ступеней. Ее параметры позволяют использовать стартовый комплекс, находящийся сейчас на правом фланге космодрома Байконур, функциональный, простой, автоматизированный, не требующий присутствия человека как во время подготовки к старту, так и во время самого старта и даже во время нештатной ситуации, когда ракету нужно снимать с комплекса, сливать топливо и отправлять вновь в монтажно-испытательный комплекс. «Скорострельность» комплекса такова, что он позволяет в течение суток производить до трех пусков. Такого, конечно, никогда не случалось, но это во многом говорит о возможностях этого комплекса. Путем проб и ошибок были выбраны и габариты носителя, его диаметр 3,9 метра является наиболее оптимальным в мировом ракетостроении. Это связано с тем, что космодромы, в том числе и российские, расположены далеко от заводов-изготовителей, и ракеты приходится транспортировать к месту старта железнодорожным транспортом. 3,9 метра позволяют максимально использовать объем железнодорожного вагона и при этом не создавать ненужных рисков при перевозке и не перекрывать движение. Как неоптимальное конструкторское решение можно привести пример «Протона», диаметр которого 4,1 м требует остановки встречного движения и порой приводит к повреждениям самой ракеты. На космодроме приходится проводить дефектацию, что влечет лишние расходы.
– Нужно иметь в виду, что «Протон» отличается от «Зенита» не только своими параметрами, но и топливом, на котором он работает.
– Да, это очень существенная деталь, так как «Зенит» использует пару керосин – кислород, которая имеет огромный опыт применения. Она не токсична для людей и для окружающей среды. Что бы ни говорили о простоте использования того же гептила, в том числе и при запуске «Протона», не будем забывать о людях стартового расчета, о заправщиках. Побывайте на заправочной станции «Протона» и принюхайтесь, чем там пахнет, и вы поймете, о чем идет речь. Я уже не говорю о землях, подвергающихся постоянному воздействию гептила и требующих реабилитационных мер.
К положительным особенностям ракеты «Зенит», по мотивам которой будет создаваться перспективный «Сункар», относится и то, что модернизация носителя с ростом характеристик проходит фактически без изменений стартового комплекса, ракета растет вверх, меняются объемы баков, длина ступеней, но диаметр ее не претерпевает изменений. Почему делается ставка на фактическое копирование старого «Зенита»? Потому что специалисты, которые создают «Ангару» вот уже третий десяток лет, осознали, что детские болезни создаваемой ракеты трудноизлечимы. О создании ее, напомню, было заявлено в далеком 1993 году, реальные работы начались в «нулевые», а первый старт был совершен лишь летом 2014 года. И дело тут не только в банальном «распиле» бюджетных средств, а в объективной реальности тех лет. 90-е нанесли тяжелый удар по кадровой составляющей постсоветской ракетно-космической отрасли, это касается не только России, но и всех стран СНГ. Проект закладывали одни люди, строили и испытывали вторые, а сдавать в эксплуатацию будут третьи. «Ангара», как известно, была запущена два раза, в ходе чего выяснилось по неофициальной информации, что закладываемые в нее параметры не достигнуты. Ракета нуждается в серьезных доработках. По своим конструктивным особенностям она требует создания масштабного, дорогостоящего стартового комплекса со значительной долей ручного труда.
Но теперь все это для Казахстана в прошлом. Инициатива с «Сункаром» дает по крайней мере четкий ответ на одно – «Ангары» на Байконуре не будет, обсуждение вариантов ее использования для «Байтерека» прекращено.
– Однако при всех своих несомненно положительных превосходствах над «Ангарой» «Зенит» имеет один жирный минус.
– Я понимаю, что вы имеете в виду. Ракета была разработана украинским КБ «Южное» и производилась на украинских и российских предприятиях. Существует такая журналистская клюква, что «Зенит» построен чуть ли не полностью из российских компонентов. В таком случае напрашивается естественный вопрос, если это так, то зачем в рамках нового начинания россияне отвели на разработку «Сункара» столько времени? Ее первое появление ожидается только в 2025 году. Эксперты в недоумении: если ракета состоит полностью из кубиков, то есть из российских компонентов, не слишком ли расточительно тратить почти десять лет на ее сборку?
– А может быть, процесс превращения «Зенита» в «Сункар» и в самом деле так сложен, что на реализацию этого проекта россиянам понадобился такой большой срок?
– В противовес можно привести другой пример. В свое время НАСА объявило конкурс на доставку грузов на МКС. Американская компания Orbital не стала делать все с нуля, а решила задачу «малой кровью»: она воспользовалась техническими наработками на базе «Зенита» и заказала украинскому КБ «Южное» создать этакий «квазизенит» в американском варианте. В итоге за три года была создана ракета Antares. Этот носитель летал определенное время в интересах американской космической программы. В настоящее время Antares переходит на двигатели новой серии. Фишка в том, что смена маршевого двигателя первой ступени – ключевая модернизация – была выполнена за срок менее года. Для специалистов-ракетчиков такие временные параметры выглядят невероятными.
– Почему же Россия, как бы охладев на какое-то время к Байконуру, вдруг снова заявляет о своей байконурозависимости?
– На это есть несколько причин, некоторые из них появились только сейчас. Несмотря на широко освещенный дебют космодрома Восточный, который состоялся совсем недавно, тем не менее все тяжелые грузы, как минимум до 2021 года, будут запускаться только с Байконура. Это коммерческие спутники, модули международной космической станции, пилотируемые экипажи, плюс федеральные, оборонные и прочие программы. Недавно российская сторона попросила у казахстанской стороны новые поля падения на границе Костанайской и Актюбинской областей. Потому что только в рамках глобального международного проекта One Web запланировано произвести 28 пусков «Союзов». Так что космодром востребован. Более того, заявлены планы создать легкую версию «Протона», это новая надежда россиян в борьбе за мировой рынок пусковых услуг.
– Пока мы возились с Байтереком и «Ангарой», мировая космонавтика не стояла на месте, дожидаясь, пока мы выберем правильную парадигму.
– Здесь за последнее время произошли прямо-таки тектонические сдвиги. С выходом на арену космической кампании SpaceX, руководимой Илоном Маском, конкуренция в этом секторе резко обострилась. Притом не в нашу пользу. Успех Маска – это отдельная большая тема для разговора. Тем не менее скажу, Маск применил методы, которые не использовались до этого в аэрокосмической промышленности. Он создал компанию, которая на первых порах насчитывала несколько сот человек и за короткое время утерла нос многотысячным коллективам мировых аэрокосмических гигантов. Его компания выбрала лучшие образцы космических изделий, купила права на их лицензионное производство, стала строить в рамках своего технопарка в Калифорнии большинство компонентов самостоятельно, применяя при этом технологические приемы, которых не было лет 5–10 назад. Ну, например, когда компоненты ракеты и часть двигательной системы создают методом 3D-принтинга, а камеру сгорания нового носителя за мини- секунды – методом взрывной технологии. При всем при этом конструкция его ракеты, как это ни странно, очень похожа на «Зенит», это моноблок, ее диаметр – 3,8 метра. Falcon-9 также совершенствует свои характеристики путем удлинения ракеты, оставляя неизменным стартовый комплекс. Первый Falcon-9 выводил на орбиту 10 тонн. Через некоторое время он догнал «Зенит» и стал поднимать 14 тонн, а к настоящему моменту за счет удлинения баков и применения переохлажденных компонентов топлива уже достиг мощности в 17 тонн. Причем все это произошло на наших глазах в течение трех-четырех лет. Ракета летает, я уже не говорю о возвращении первой ступени, что вселяет надежду на использование технологии многоразовости. SpaceX в ближайшее время перевернет рынок космических услуг, ракеты станут дешевле, пуски упадут в цене, и это происходит уже сейчас. Его носители уже вышли на «регулярку». Очень многие заказчики стали сотрудничать с Маском. И не учитывать эту конкуренцию – значит уподобиться страусу, зарывающему голову в песок. Маск, кстати, не видит конкурентов ни в Роскосмосе, ни в «Протоне», он воюет со своим главным соперником – могущественной европейской Arianеspace.
– Если судить по заявлениям европейских специалистов, то их реакция на прорывные успехи Маска довольно сдержанная.
– Сейчас в мире утвердились два ведущих оператора – Arianespace и SpaceX. У европейцев своя логика. Они считают, что носитель, космический аппарат, не может быть уж очень дешевым. Делать ракеты так, как делал Форд свои автомобили на конвейере на заре 20-го века, на европейских предприятиях невозможно. Но это их нисколько не смущает, они придерживаются совсем другого подхода. Они создают носители с самым совершенным в мире ракетным топливом – водородом – и добиваются при этом уникальных характеристик своих изделий. Нынешняя рабочая лошадка европейцев носитель Ariane-5 имеет самый большой среди аналогов грузовой отсек диаметром 5,4 и длиной 17 метров. Благодаря ему Ariane-5 выводит на орбиту не один, а два спутника, так называемый кластер, и ставит их с большой точностью. Ракета исключительно надежна. Последняя нештатная ситуация с Ariane-5 была в 2003 году, а запускают ее 8–9 раз в год. Но это не значит, что европейцы в упор не видят успехов Маска. Они готовят свой ответ. Это будет носитель Ariane-6. Ракета будет тоже революционна, но по-своему, по-европейски. Во-первых, будет удлинен грузовой отсек до двадцати метров. Для чего? Разработчики помалкивают, но уже есть версия, что европейцы планируют запускать связку из трех спутников. Представьте себе все три спутника серии KazSat, всю группировку можно было вывести на геостационарную орбиту одним носителем! Это колоссальная экономия времени, ресурсов, быстрый выход на рентабельность, выгод не перечесть. Европейцы внимательно наблюдали за экспериментами с многоразовыми ступенями, которые продемонстрировали в США. Они считают, что козырная карта Илона Маска – спасение ступеней – заслуживает внимания, но она не скоро будет доведена до коммерческого применения. Европейцы на Ariane-6 решили спасать лишь двигатель первой ступени, он составляет примерно 40 процентов стоимости всей ракеты. Двигатель будет снабжен специальной капсулой с крыльями и пропеллером, которая будет садиться на площадку космодрома Куру. Сам носитель будет в двух вариантах – средний, в основном для вывода государственных, оборонных спутников, и тяжелый, для коммерческих целей. Вот такой консервативный осторожный подход. Кстати, европейцы собирали всю жизнь ракеты как американцы, китайцы – вертикально, в Ariane-6 перейдут к советскому, горизонтальному способу сборки ракеты. Возможно, это связано с тем, что три спутника в горизонтальном положении легче обслужить, чем в вертикальном. Европейский подход рассчитан на качественные, уникальные, а значит, и дорогие коммерческие услуги. Сейчас активно строится стартовый комплекс для новой ракеты. Первый пуск намечен на 2019 год. Это будет очень серьезный конкурент американцам.
– Давайте вернемся к главной теме нашей беседы. Есть ли в последней инициативе Роскосмоса опасность повторения негативного для нас сценария?
– К сожалению, есть. Может повториться история 2004 года, когда на самом высоком уровне было принято решение создать совместно с РФ новый носитель на базе «Ангары». Наши считали это стратегическим решением для Байконура до 2050 года, а РФ через пять лет неожиданно сказала: ракета, мол, для Плесецка и Восточного, а вы, казахстанцы, постройте старт за 1,6 млрд долларов и просто покупайте наш носитель, а будут заказы или нет – ваша проблема. Я могу еще добавить, что наши партнеры монопольно могли диктовать цену покупной ракеты, разумеется, не в ущерб себе.
Какая может сложиться ситуация? Отстреливание «Протонов», бездеятельность до 2025 года, и надежда, что к тому времени гептиловая ракета может быть заменена на версию «Зенита». Россияне будут в выигрышном положении – во-первых, они выиграют время; во-вторых, обеспечат бесперебойность работы «Протона», проведут все испытания «Ангары»; ну и там видно будет – если «Ангара» залетает, то все можно пересмотреть, если нет, то есть в резерве готовый «Сункар», правда, опять прежде всего для Восточного.
На осеннем заседании Межправительственной комиссии Казахстана и России по космодрому Байконур будет объявлено о начале совместных работ по «Сункару». Руководству казахстанской космической отрасли нужно четко сформулировать взаимные обязательства и гарантии, без этого мы опять наступим на те же самые грабли.
– Учитывая курс на полное сворачивание российско-украинского сотрудничества в военно-технической сфере, представим себе гипотетически, что Украина и РФ не смогут поделить свое общее дитя «Зенит».
– Вполне допускаю ситуацию, когда такое сотрудничество будет полностью свернуто, и тогда космическая кооперация РФ и Украины станет невозможной. Не все ясно и с «Фениксом/Сункаром». В последнем интервью руководитель Роскосмоса Комаров заявил, что судьба этой будущей ракеты определится в ближайшие месяцы. Но эту фразу мы слышим уже года полтора. Может, это связано с объявленным урезанием почти в два раза российского бюджета на космические нужды. Может, существуют какие-то другие причины. Только что объявлено о сокращении числа постоянно работающих российских космонавтов на МКС, их будет двое вместо трех. При таком раскладе не нужно сидеть сложа руки, а вернуться, на мой взгляд, к тем идеям, которые существовали в 2005–2006 годах, когда была программа создания центра международной космической индустрии на космодроме Байконур. В тот период, когда национальную компанию «Казкосмос» возглавлял Азамат Батыргажин, Казахстану нужно брать в кратчайший срок контроль над объектами «Зенита» на правом фланге космодрома в собственные руки, не дожидаясь 2025 года, и использовать его в кооперации с российскими и другими партнерами. Байконур нуждается в интернационализации своей деятельности. Время аренды проходит. Проще говоря, лучшая страховка для Казкосмоса – это параллельная работа по другому проекту с другим инвестором.
Самые большие возражения против «Зенита» сейчас носят политический и экономический характер. Политическую составляющую мы рассматривать не будем – она общеизвестна. Экономические возражения сводятся к тому, что завод «Южмаш», изготовитель «Зенита», не способен в нынешнем своем состоянии оплачивать российские комплектующие. В первую очередь двигатели РД-171М, сердце ракеты.
Итак, что мы имеем в промежуточном итоге? Потребность в еще одном игроке на рынке есть. Производственные мощности есть. Нет денег у производителя – нет ракеты. Нет ракеты – нет заказов. Но этот порочный круг в принципе можно разорвать.
Интерес Казахстана – сохранение космодрома Байконур и получение доступного средства выведения как основы статуса космической державы. Ну и деньги, конечно же, которые можно заработать на пусковом рынке. Интерес России – создание в кратчайшие сроки запасной ракеты в случае неизлечимости «Ангары». Ну и сохранение производства дорогостоящих компонентов «Зенита», получение доходов от их продажи.
Совместить эти интересы можно созданием своеобразного «ракетного хаба» на базе Байконура. Сейчас не так уж и важно, в каких организационных формах он будет существовать. Главное – определить его функционал. А он достаточно прост: закупать компоненты «Зенита» у изготовителей и интегрировать их в ракету-носитель непосредственно на космодроме Байконур. У «Южмаша» нет денег на закупку РД-171М? Неважно, движки у НПО «Энергомаш» будет закупать хаб, а «Южмаш» будет поставлять на космодром комплектный блок второй ступени и основную конструкцию (без двигателя) блока первой ступени. Поставщиком головного обтекателя может быть как «Южмаш», так и НПО им. Лавочкина. Последнее может быть поставщиком разгонного блока «Фрегат». РКК «Энергия» будет продавать хабу блок ДМ.
Ничего фантастического в данном проекте, как видим, нет. Несмотря на обилие альтернативных способов реализации, как бы красиво их ни называли, все же совершенно понятно, что наилучшим вариантом является именно оригинальный «Зенит», производство которого пока не умерло. В целом идея ракетного хаба выглядит вполне здравой, поскольку обеспечивает здоровый баланс интересов всех участников проекта. Насколько она реализуема на практике – зависит от множества факторов: экономической целесообразности и конъюнктуры рынка.
Начало
Вход
Регистрация